Отправлено: 17.12.06 17:12. Заголовок: Влияние вызова дисковых функций на быстродействие TIME() / SECONDS()

hi all.
Clipper 5.2e + Blinker6. Мне давно известен один эффект, но я не понимаю его природы.

Кто-нибудь может объяснить, почему этот вот цикл:
#DEFINE I_MAX 20000 // двадцать тысяч
FOR I=1 TO I_MAX
K:=TIME() // или K:=SECONDS() -- всё равно
NEXT

-- выполняется на машине P-2400/RAM 512 то 15 секунд, то 20, а то и все 50 сек.
При этом процессор грузится практически на 0 (ноль) процентов и, чтобы его раскочегарить, надо держать нажатым Shift или Ctrl или Alt. Замена вызова TIME() на SECONDS() не помогает (имхо, в этом ничего неожиданного нет).

Но этот же цикл, добавленный внутри всего лишь одной функцией, обращающейся к... ДИСКУ (!!), выполняется практически мгновенно:
#DEFINE I_MAX 20000
FOR I=1 TO I_MAX
K:=TIME()
FILE('C:\1')
NEXT

Почтеннейшая публика! Объясните, плз, почему это всё так происходит.
ЗЫ-1. Забавно, что если вызывать ф-цию FILE() с аргументом = пустой строке или с некорректным именем (типа "C:\><"), то будет опять всё плохо (т.е. она перестаёт волшебным образом помогать).
ЗЫ-2. Тесты проверялись на МИНИМАЛЬНО необходимом наборе библиотек. Никаких приблуд типа SIX,DBFAXF, __WAIT_B, DISIDLE etc. Сборка шла только с BLXCLP52 и CLIPPER.LIB

 Отправлено: 17.12.06 17:33. Заголовок: Re:

Загляни в эту тему
http://clipper.borda.ru/?1-0-0-00000304-000-10001-0

 Отправлено: 17.12.06 21:22. Заголовок: Re:

Как раз сегодня, перед этим постом, я эту ветку перечитал. Но там ведь про разгрузку ЦПУ идёт речь, кажется ?
А у меня вопрос, имхо, немного "обратный": про НАгрузку :-). То есть, почему ф-ция time() (или seconds()) *** НЕ *** может грузануть ЦПУ при выполнении цикла. И самое загадочное, почему в этом помогает вызов именно "дисковой" функции (да еще только с корректным с тю.зр. DOS-именования файлов аргументом).
SUV мне говорил как-то, что время он черпает не с помощью клипперных time()/seconds(), а лезет за ними в BIOS (кажись). Но в упомянутой ветке (http://clipper.borda.ru/?1-0-0-00000304-000-10001-0) он же (SUV) говорит, что:

SUV пишет:

цитата:

Использование вместо seconds() своей функции, считывающей время не через сервис DOS, а из области данных BIOS приводит к очевидному замедлению системных часов

и еще он пишет, что переделал ядро клиппера с целью нормальной работы seconds().
Вот я и хочу спросить у публики: а без переделки ядра никак эти тормоза не обойти ?

 Отправлено: 17.12.06 22:12. Заголовок: Re:

я пас..........

 Отправлено: 18.12.06 12:40. Заголовок: Re:

да, офигеть...
у меня тоже самое: включение дисковой функции "волшебным образом" ускоряет цикл...

Скорость: в первом варианте ~ 1500 итераций/секунду
во втором ~ 9600

WinXP + 5.2e + Blinker 6.0 DBFNTX + использую разгрузку через IamIdle() из FT, но на время теста отключал ее нафих.

 Отправлено: 18.12.06 13:34. Заголовок: Re:

У меня результаты такие (WinXP + Clipper 5.2e + DosIdle()):

- без File() - 15 с
- с File("C:\1") - 10 c
- с File("C:\<>") - 18-20 c

 Отправлено: 18.12.06 14:00. Заголовок: Re:

p519446 пишет:

цитата:

Как раз сегодня, перед этим постом, я эту ветку перечитал. Но там ведь про разгрузку ЦПУ идёт речь, кажется ? А у меня вопрос, имхо, немного "обратный": про НАгрузку :-).

Правильно Дима говорит - перечитай ту ветку. Вопрос у тебя как раз по ней.

цитата:

То есть, почему ф-ция time() (или seconds()) *** НЕ *** может грузануть ЦПУ при выполнении цикла.

Не "не может грузануть", а винды, при получении от дос-задачи запроса "скока время", считают, что программе не хрен делать (как при считывании кнопки), а значит, ее можно тормознуть. Процессорное время у задачи принудительно отбирается. То, что дос работает, и то, что системе самой делать не хрен - в расчет не берется. Время просто отбирается - и все.

Вызов file("c:\1") помогает. Видимо, при обращении доса к некоторым сервисам, винда понимает, что работа идет и время отбирать не надо. Но не ко всем сервисам. Эксперименты показывали, что при вызове seconds() замедление работы доса происходит даже в случае работы с базами.

Считывание времени из BDA может привести к остановке дос-времени (виндовое время продолжает идти). Подробно не описываю - долго.

Считывание времени из портов RTC не пробовал. Обнаружил, что если перед считываением счетчика тиков предварительно дернуть сервис клавиатуры - время в BDA обновляется и не замирает. Тем и пользуюсь.

 Отправлено: 18.12.06 14:52. Заголовок: Re:

цитата:

Вызов file("c:\1") помогает. Видимо, при обращении доса к некоторым сервисам, винда понимает, что работа идет и время отбирать не надо. Но не ко всем сервисам.

Чую одним местом - что не в винде это дело... никто с другим линкером собрать не пробовал ? Мне кажется, дюже умный 6,0 получился, даже не в меру...

 Отправлено: 18.12.06 15:34. Заголовок: Re:

У меня есть такое предположение, которое имеет смысл, если вы собираете программу в защищенном режиме. Вполне возможно, что при вызове DOS прерываний процессору необходимо переключиться из защищенного режима в реальный режим работы. А затем обратно в защищенный. Может быть когда стоит одна функция времени, то процессор постоянно "скачет" из защищенного режима в реальный и обратно. Когда же стоят две функции, то может быть обратный выход из реального в защищенный режим происходит по выходе из цикла?
Это лишь мое предположение. Если же вы проверяли это в реальном режиме, то значит я не прав.

 Отправлено: 18.12.06 15:40. Заголовок: Re:

Григорьев Владимир пишет:

цитата:

Вполне возможно, что при вызове DOS прерываний процессору необходимо переключиться из защищенного режима в реальный режим работы. А затем обратно в защищенный. Может быть когда стоит одна функция времени, то процессор постоянно "скачет" из защищенного режима в реальный и обратно. Когда же стоят две функции, то может быть обратный выход из реального в защищенный режим происходит по выходе из цикла?

В DPMI для вызова любого прерывания происходит переключение туда-обратно на время прерывания

Команда прерывания - привилегированная, при ее обнаружении происходит исключение, которое обрабатывается блинкеровским обработчиком исключений. (dpmi-сервер) Он запоминает, что хотят, переключается в реальный режим, вызывает дос (при этом происходит исключение, которое обрабатывается уже операционной системой), запоминает возвращаемые значения, переключается в защищенный, продолжает выполнение программы со следующей за командой прерывания инструкцией. "Выход из реального по выходу из цикла" - так не бывает

 Отправлено: 18.12.06 15:47. Заголовок: Re:

Sergy пишет:

цитата:

Чую одним местом - что не в винде это дело... никто с другим линкером собрать не пробовал ?

Дело в винде. Весь сервис программам дос предоставляется windows-ом.

Если ОС считает, что при вопросе "скока время" нужно приостановить дос-задачу и поделать свои мутные дела - значит так тому и быть. И единственный выход - не спрашивать.

 Отправлено: 18.12.06 23:11. Заголовок: Re:

suv3 пишет:

цитата:

винды, при получении от дос-задачи запроса "скока время", считают, что программе не хрен делать (как при считывании кнопки), а значит, ее можно тормознуть. Процессорное время у задачи принудительно отбирается. <...> Вызов file("c:\1") помогает. Видимо, при обращении доса к некоторым сервисам, винда понимает, что работа идет и время отбирать не надо. Но не ко всем сервисам.

Профессор, может быть, Вы и правы.
Но как объяснить, что при время виндузой отбирается и НЕ отдаётся, даже если далее в цикле (после вызова seconds()) дать команду, которая уж ТОЧНО потребует от ЦПУ некоторого мыслительного процесса. Например, если вызывать математич. функцию:

#DEFINE I_MAX 20000 // двадцать тысяч
LOCAL R
FOR I=1 TO I_MAX
K:=TIME() // или K:=SECONDS() -- всё равно
R:=LOG( SQRT(I)**2.367+ (I%7)**3.1587 )
NEXT

-- то ЦПУ так и останется в нулевой загрузке.
Что, виндуза такая "беспощадная", что НЕ отдаёт обратно кванты времени ЦПУ даже для операций в плавающей точкой, если я перед этой операцией спросил её "скока время" ?
ЗЫ. Насчет обращений к БД -- согласен. Действительно, виндуза НЕ отдает обратно время даже при команде записи в БД, а также при dbSeek(). В общем, странно всё это.

Григорьев Владимир пишет:

цитата:

Если же вы проверяли это в реальном режиме, то значит я не прав.

Я проверял в BLI EXE EXT. В реал моде не работаю вообще.

Sergy:

цитата:

никто с другим линкером собрать не пробовал ? Мне кажется, дюже умный 6,0 получился, даже не в меру...

В блинкере 7.0 та же песня (впрочем, он еще "умнее" 6-го :-)).
Собирать линкером causeway не пробовал; но со всеми библами (six, dbfaxs etc) моя прога на нём вываливается по какому-то страшному GPF. Сразу. Ковыряться в причинах не пробовал, некогда.
Exospace сборку выполняет чёрт знает сколько времени, так что отпадает.

 Отправлено: 19.12.06 02:39. Заголовок: Re:

Очередные новости.
1) сборка в реал моде *** НЕ *** влияет на быстродействие выполнения цикла;
2) при переводе в полноэкранный режим все начинает работать достаточно БЫСТРО (!). И время работы не зависит от того, запустил ли я .exe через ярлык или через оболочку типа FARa или Volkov Commander. След., виндуза не всегда отбирает у задачи кванты ЦПУ при вопросе "скока щя время"!
3) САМОЕ интересное. Если создать ярлык на этот .exe-шник и зайти в его св-ва, выбрать там вкладку "Разное" и установить бегунок в разделе "Приоритет при ожидании" в КРАЙНЕЕ ЛЕВОЕ положение, то всё начинает летать со 2-ой космической скоростью. При малейшем сдвиге бегунка вправо -- опять тормоза. При попытке сделать то же самое через .bat-файл, дав команду start test.exe /realtime -- снова тормоза (я это давно, кстати, просёк: в виндузе команда start с указанием приоритета не работает для 16-разрядных приложений; таск манагер при указании ЛЮБОГО приоритета всегда показывает для соотв-щего процесса ntvdm.exe приоритет = "Средний").

К сожалению, я не могу считать панацеей способ п. 3 (создание ярлыка на .exe'шник с указанием приоритета при ожидании = MAX). Потому что обычно приложения запускаются в некотором окружении предварительных и завершающих команд, т.е. через .bat-файл (а там как раз эта фишка не работает). И еще потому, что такая задача, запущенная с макс. приоритетом, будет клинить насмерть другие задачи.

4) манипуляции с тем же ярлыком на .exe'шник в разделе свойств "Память" (EMS, XMS, DPMI) бесполезны. Эффект от их изменения нулевой.

Какие будут комменты, коллеги ?

 Отправлено: 19.12.06 02:57. Заголовок: Re:

ЗЫ. У кого-нить есть компилятор типа borland C ? если да, то не сочтите за труд, сделайте, плз, аналогичную прогу и запустите её -- что будет ? вдруг все эти "волшебства" происходят вообще не из-за виндузы, а из-за какой-то кривоты в клиппере/блинкере ?!

 Отправлено: 19.12.06 03:47. Заголовок: Re:

ЗЫ-2. Еще один результат: сборка старым клиппером (87) и компоновщиком PLINK86.EXE также приводит к .exe-шнику с тормозами. И также работает способ увеличения до максимального приоритета при ожидании в св-вах ярлыка этого экзешника. Отсюда вывод: блинкер, кажись, тут ни причём.

 Отправлено: 19.12.06 11:59. Заголовок: Re:

природа эффекта:

http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all/proddocs/en-us/sag_mpmonperf_25.mspx?mfr=true

и

http://support.microsoft.com/kb/186560/

 Отправлено: 19.12.06 13:11. Заголовок: Re:

saulius пишет:

цитата:

Но как объяснить, что при время виндузой отбирается и НЕ отдаётся, даже если далее в цикле (после вызова seconds()) дать команду, которая уж ТОЧНО потребует от ЦПУ некоторого мыслительного процесса. Например, если вызывать математич. функцию: #DEFINE I_MAX 20000 // двадцать тысяч LOCAL R FOR I=1 TO I_MAX K:=TIME() // или K:=SECONDS() -- всё равно R:=LOG( SQRT(I)**2.367+ (I%7)**3.1587 ) NEXT -- то ЦПУ так и останется в нулевой загрузке.

блин, что же тут непонятного? цпу в нулевой = задаче дают мало времени. причина - она не вызывает никаких сервисов, кроме "скока время"

 Отправлено: 19.12.06 13:15. Заголовок: Re:

p519446 пишет:

цитата:

Какие будут комменты, коллеги ?

считывать время функцией xpSeconds(), которую я тебе дал

вот и все комменты

зы. ссылки на микрософт - не по теме

 Отправлено: 19.12.06 16:06. Заголовок: Re:

suv3 пишет:

цитата:

считывать время функцией xpSeconds()

И мне дай пожалуйста ;) !

 Отправлено: 19.12.06 16:16. Заголовок: Re:

куда давать-то

 Отправлено: 19.12.06 16:19. Заголовок: Re:

suv3 пишет:

цитата:

куда давать-то

xharbourxСОБАЧКАгмайлмТОЧКАсом

 Отправлено: 19.12.06 16:57. Заголовок: Re:

suv3
Получил , спасибо !!!

 Отправлено: 19.12.06 17:25. Заголовок: Re:

suv3 пишет:

цитата:

куда давать-то

Да и я не отказываюсь - хочется попробовать!
ort sobaka ukrpost net

 Отправлено: 19.12.06 18:01. Заголовок: Re:

ort пишет:

цитата:

Да и я не отказываюсь - хочется попробовать!

Если Юра не против я могу сложить прямо сюда в формате MIME , потому как чую что это не последняя
просьба

 Отправлено: 19.12.06 18:28. Заголовок: Re:

клади конечно)

 Отправлено: 19.12.06 19:07. Заголовок: Re:

Текст , файл пойдет ниже.

цитата:

Итак, экспериментально установлено, что байты в памяти (область данных биос), хранящие кол-во тиков с полуночи (время) обновляются только в определенные моменты, то есть при обращении к некоторым сервисам дос. К каким - точно не установил. Помню, что при определенных циклах (например, проход по базе) время практически стояло на месте. А при других, вроде бы таких же - шло нормально. Потом вдруг было установлен сервис, при обращении к которому байты обновляются. Забор времени происходит след образом - дергается сервис клавиатуры. а потом считывается счетчик тиков. Этот счетчик тиков уже клипперными средствами (ну так мне тогбы было гибче сделать) делится на коэффициент (я не был уверен в коэффициенте, поэтому я сделал это деление не в ассемблере, а в клиппере) в sound.obj - функция tcounter() в клиппер так #define TimeMultiplier 54.9254834838 func xpSeconds() local i i := TCounter() i := i / 1000 i := i * (TimeMultiplier) ret i

Файлик

цитата:

MIME-Version: 1.0 Content-Type: application/octet-stream; name="SOUNDOBJ.ZIP" Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Disposition: attachment; filename="SOUNDOBJ.ZIP" UEsDBBQAAAAIAOGQkzXLurefqgIAAOIDAAAJAAAAU09VTkQuT0JKVZNPaNNQHMd/Sdq03bp0ylQc etMpKJ7EHbwsTV67sizpkrTuDxh7UKTsMlx3ckMYyLYqVJCiQ0Q9edyhSPXgf1DXFQR38OJBmKXg UWUw6uLvvSQDD+/l8/v+vr9vXh/pjW6IWUZOV8/I1uhmlQe4uiTA0OO71X3QxRqOTcbtkGKoRLgX geEYxwtcrBqHsKPKthyi21vaAAiFuUQ1CqKaNo1ctrwaAtHlp27VuZjjZGUzo6cM2EMZRIaKLyka 0SHCUM8EoAWg+qBa/hjrWLaB810+0ICox5gQkLZHakAY4g9rNM0kNjsEffqHQPQOQUELQPXBOwSC hpdAnzR4XNY0Q6GO8ZRJCIO0KSch7qiGZRJZy+i2CQksmJMqFkmDhEKa2MOGZY/iHUMv1rRpExWN GdliDhoZTCT82iIaUfBHQBcKmDhCm3HknB5UPV541jTsPFFYaf1fYjeZoWoaotR5Aa8HwpQ0WK0k ALioreBnYBOzAXC40oOKOJJUjVSqBtCp9GIdG81oWsYiivoSgK9IKEUcm308EYBD3oxXTwIcDwwq 0eSJc3SChTi2bjAPAMxX4iiF6Xv05wCDSyEYesLdedTDcQBbhWOdVqHxEX3li2L929kX++H8l2v9 27/KX7cKT4VSNC60CmvPWsrKu1Zy5UMr+WmdB2rPWmPm4oIIs1K9LWxfEcvr5c+1m80DkxNT48wj ep4it4puWFCWUztF3uPB5VSnKDC+fqok1Dk4zfVxS6ldd25Has+47lxHat93pbbj1nshK7Vvu7v6 buk7y26s/Wldaqz9xs3PRsO026hxzYM/jwSvC3W/LiVq0OwfM5mw+D7UEC8UhyKvpmGgnOMHymEn Ymb3en8fHIWNy/kTGzO45nG9wbWZP7nxI9/X5PJ9D1fw7zz7D1BLAQIUABQAAAAIAOGQkzXLuref qgIAAOIDAAAJAAAAAAAAAAAAIAAAAAAAAABTT1VORC5PQkpQSwUGAAAAAAEAAQA3AAAA0QIAAAAA

 Отправлено: 20.12.06 10:48. Заголовок: Re:

Получил, вставил, заработало!
Спасибо, Юрий! Спасибо, Паша!
Не силен я в этих системных штучках -
удивляюсь как можно обмануть или обойти систему!

 Отправлено: 20.12.06 10:54. Заголовок: Re:

ort пишет:

цитата:

Спасибо, Юрий! Спасибо, Паша!

Извините, должно быть так:
Спасибо, Юрий! Спасибо, Дима!

Просто, в последнее время все больше с Пашей общался.

 Отправлено: 25.12.06 17:58. Заголовок: Re:

Я проблему понимаю так (это я обнаружил по работе со своим классом SAY). Вы запускаете программу в Windows. Это - многозадачная система. Каждой задаче выделяется квант времени и назначается приоритет. Я так думаю, что дисковые операции - самые приоритетные и запускаются в первую очередь. Это делается в виду того, что 1) дисковые операции самые медленные, и поэтому желательно их пропускать вперед, чтобы совсем не сделать их медленными; 2) запуск дисковой операции освобождает процессор для решения других задач, так как дисковые операции в основном не требуют участия процессора.
Итак, когда у вас стоит просто SECONDS(), то Windows выделяет вашей программе кванты времени в соответствии с "живой" очередью. Когда же у вас в цикле стоит обращение к дисковым функциям, то ваша программа получает управление "вне очереди", то есть ее приоритет увеличивается, она чаще получает управление, а значит чаще происходит обновление памяти для счетчика BIOS и обращение к нему.

 Отправлено: 25.12.06 18:36. Заголовок: Re:

Григорьев Владимир пишет:

цитата:

Итак, когда у вас стоит просто SECONDS(), то Windows выделяет вашей программе кванты времени в соответствии с "живой" очередью.

Имхо, при наличии вопроса "скока щя время?" windows вообще отрубает задачу от ЦПУ. Потому что если это время НЕ спрашивать, а, скажем, выполнять что-то другое (например, вычислятьв цикле логарифм от квадратного корня счетчика), то задача всё же ПОЛУЧАЕТ кванты ЦПУ.
Видимо, SUV прав: запрос времени виндуза воспринимает так: "ах, ты время вопрошаешь ?! получи, но делать тебе, братец, нечего видимо! так что обойдёшься дальше без квантов ЦПУ".
Какое-то странное исключение из этого правила будет, если задача развёрнута на весь экран: кванты всё же даются (но не много :)). Или если в св-вах ярлыка .exe-шника задать приоритет при ожидании = 100% (см. мои посты вверху).