Отправлено: 09.02.11 14:28. Заголовок: yury пишет: О как !..
yury пишет:
цитата:
О как !
Вот так вот !
yury пишет:
цитата:
ПРЯМОЙ это как ? По секторам на диск ? Все работают через драйвера..
ПРЯМОЙ - это значит "работа только средствами этого же языка". В принципе, на сегодняшний день, это возможно только в 2-х языках, С и Delphi. То есть, в языках в которых есть указатели. Гляньте, например, OCI (Oracle client interface), там "указатель на указателе", то есть, как говорят "нативный" клиент может быть реализован только на двух языках. Для xBase он ВСЕГДА будет реализован на С++, для Дельфи на самом Дельфи. Если же брать Борландовый вариант С++, то не исключена возможность, что для С++ это будет реализовано на Дельфи
yury пишет:
цитата:
Дельфи вот как с dbf работает ?
Дельфи - язык универсальный, поэтому "сам по себе", так же как и С++, он ни с какими форматами файлов не работает. Исторически сложилось, что для Дельфи dbf-формат мало интересен, и, в основном используется как временное хранение данных, но тем не менее есть две либы - любительский TDBF и полупрофессиональный Halcyon. Обе НИКАКИХ ДРАЙВЕРОВ не используют, а читают/пишут dbf и индексные файлы НАПРЯМУЮ.
Все-таки, то к чему я вел? Fox и Harbour? Какие-то сравнения?
?? Если бы мировую историю писали не люди, а кокер - спаниели - она бы была совсем другой.. Давайте уже свой вариант - Fox и Harbour глазами человека из племени Delphi. А народ подтянется.
Отправлено: 02.03.11 11:06. Заголовок: Петр пишет: Давайте..
Петр пишет:
цитата:
Давайте уже свой вариант - Fox и Harbour глазами человека из племени Delphi. А народ подтянется.
Сорри, что-то я про этот флейм подзабыл. А тема, может быть интересной.
Собственно, когда познакомился с Фоксом, то у меня возник вопрос - а почему не все клипперисты перешли на Фокс то? Какой смысл в существовании Аляски, Харбура и т.д., если есть Фокс? Особенно, в разрезе ситуации 7-10 лет назад? Когда Аляска, Харбур... были в зачаточном состоянии, а Фокс уже был почти в том виде, что и сейчас.
Ну, действительно, что у Фокса нету то? IDE, редактор кода, дизайнер форм, дизайнер баз, отладчик-дебаггер, ООП, синтаксис почти такой же, различия совсем не критичные. Даже генератор отчетов встроенный, набор компонентов расширяемый внешними либами, хороший грид... Есть и вообще классные вещи, например, SQL не только для внешних источников, но и локальный SQL, то есть, SQL как элемент языка просто для манипулирования рабочими областями. И кстати, все источники данных есть рабочие области с которыми можно работать, никаких исключений (как в Xailer - "здесь рабочая область, а здесь RecordSet c другими правилами).
Что еще может быть? Платный? Клиппер тоже не был бесплатным, да и кого на пространстве ExUSSR это останавливало когда-нибудь? Может быть, типа "Интерпретатор - не так удобно"? Тоже фигня, Фокс компилит такой же EXE c PCode, а виртуальная машина в dll. То есть, один-в-один как в Аляске, с Харбором разница только в том, что виртуальная машина компилится у него "каждый раз" в тот же EXE, что вряд ли может быть принципиально. Свобода использования С/С++ в Харборе? В Фоксе тоже С-код без проблем и с легкостью подключается через FoxAPI. И т.д., и т.п...
Так в чем причина, что не все мигрировали какое-то время назад на абсолютно живой тогда и совместимый продукт?
У меня, конечно, есть свои варианты ответов, но, хочется услышать и ваши
P.S. Как-то случайно натолкнулся на какой-то форум, на котором "наш Андрей" агитировал "бросать Фокс и переходить на Харбур" Когда знакомился с Фоксом, то это вспомнилось и показалось какой-то "нелепицей". Андрей, а почему вы так агитировали?
Отправлено: 02.03.11 15:22. Заголовок: Мне например изначал..
Мне например изначально в работе с Фоксом не нравилась забота о среде выполнения. т.е. для того, чтобы программа работала на компе у заказчика, нужно кроме программы еще что-то инсталлировать, всякие Fохrun и т.д. Причем у каждой версии и для каждого языка(рус.,англ) этот набор был специфическим.
Отправлено: 02.03.11 17:06. Заголовок: LYSK пишет: Мне нап..
LYSK пишет:
цитата:
Мне например изначально в работе с Фоксом не нравилась забота о среде выполнения. т.е. для того, чтобы программа работала на компе у заказчика, нужно кроме программы еще что-то инсталлировать, всякие Fохrun и т.д. Причем у каждой версии и для каждого языка(рус.,англ) этот набор был специфическим.
То есть, разделение исполняемой части на модули для вас настолько критично, что все остальные достоинства Фокса блекнут?
Гм.. Забавный факт из миров С/Delphi. Сейчас это как-то перестало быть очень уж актуальным, а вот раньше неспособность программиста "разбить" исполняемую часть на модули воспринималась как признак низкой квалификации Типа: "Смотрите, он все в один exe-шник, запихнул! Гы-гы-гы" и показывали на него пальцем
Ну а инсталлировать в Фоксе ничего не надо, это так, кому совсем уж сосем лень думать что там надо копирнуть сделан инсталятор, делающий "инсталяшку" приложения. А так, достаточно скопировать необходимую часть ран-тайма. Ну, а то что ран-тайм зависит от версии Фокса, это по-моему логично
Так в чем причина, что не все мигрировали какое-то время назад на абсолютно живой тогда и совместимый продукт?
Один из показателей: цена продукта. Еще один: законодательство стало часто меняться в части бухучета и расчета зарплаты. Раньше десятилетиями ничего не менялось, а стало - каждый квартал и чаще: формы, отчеты, налоги. Не успевали следить за изменениями. И переехали на 1С. Тут и централизованная поддержка (важный фактор!), и прочее. Да и "свой программист" не нужен - времена-то голодные. Затем и складской учет туда ушел. А потом и привыкли. И среда, и отладчик, и отчеты и т.д. Лишнего нет - только кнопки и таблицы, которыми и рулить (индексы/подключение/связи...) не нужно. Только логика задачи. И внешний вид задач можно сказать, стандартизирован, что позволяло пользователям не изучать программу в плане "куда нажимать?", а легко входить в новую работу. В общем, компьютеров в организациях стало МНОГО, а программистов мало. Пользоваться ими (компьютерами) стали. И "требуется имярек с опытом работы на 1С" - куда не глянь. Причем не в плане написания программ... И новое поколение пришло, которое про клиппер/фокс и не слышало. И про теорию - тоже. Зато SQL/C++/Оракл - это да. "Реальные пацаны" - на пике прогресса, а дэбэфэ - Вот только пацаны не знают, что есть компилятор, линковщик и теория баз данных... Зато ( N-ядерный процессор ) * ( M-гигабайт ОЗУ) = программа "летает!". А мы буквы/цифры и на Б3-34, и на PDP-11, и на спектруме, и под досом, и под андроидом писали и пишем с одной скоростью. Прогресс.
P.S. Как-то случайно натолкнулся на какой-то форум, на котором "наш Андрей" агитировал "бросать Фокс и переходить на Харбур"
На том форуме задавались вопросы по Клиперу. Я не призывал бросать Фох ! Перепалка вышла с админом этой ветке, что круче ! Я писал что можно просто Клипер перекомпилировать на Харбор и все !!!
А Клипер и Харбор лучше Фокса Мелкомяхкого своей простотой. Без монстрообразной оболочкой, синтаксисом в стиле VB и т.д. Дельфи же лучше и понятней для большинства народа, так и здесь то же самое. Сопровождение же программ на Фох тоже желает лучшего, инсталяшки писать, следить за наличием компонент и т.д.
Гм.. Фокс очень недорог (600$). Да и, еще раз повторю, это в ExUSSR кого-то останавливало?
Chikanuk пишет:
цитата:
Еще один: законодательство стало часто меняться в части бухучета и расчета зарплаты. Раньше десятилетиями ничего не менялось, а стало - каждый квартал и чаще: формы, отчеты, налоги. Не успевали следить за изменениями. И переехали на 1С
Правильно ли я понимаю, что вы имеете в виду, что тот кто не переехал на Фокс, тот переехал на 1С? Так на Харбуре-Аляске(и т.п.) кто нибудь остался?
Chikanuk пишет:
цитата:
И новое поколение пришло, которое про клиппер/фокс и не слышало. И про теорию - тоже. Зато SQL/C++/Оракл - это да. "Реальные пацаны" - на пике прогресса, а дэбэфэ - Вот только пацаны не знают, что есть компилятор, линковщик и теория баз данных... Зато ( N-ядерный процессор ) * ( M-гигабайт ОЗУ) = программа "летает!".
Ох, не тешьте себя иллюзиями и фантазиями типа "( N-ядерный процессор ) * ( M-гигабайт ОЗУ) =...". Нормальное поколение. А хорошее знание/понимание SQL - это и есть знание "теории баз данных" А уж если о C++ упомянули, то владеющий им "пацан" явно знает о том "что есть компилятор, линковщик " намного порядков больше, чем любой просто клипперист/фоксист
Отправлено: 02.03.11 23:59. Заголовок: Andrey пишет: На то..
Andrey пишет:
цитата:
На том форуме задавались вопросы по Клиперу. Я не призывал бросать Фох ! Перепалка вышла с админом этой ветке, что круче !
Что мне в вас нравится, так это прямо юношеский задор А ведь, если правильно помню, я на пару лет вас младше
Andrey пишет:
цитата:
А Клипер и Харбор лучше Фокса Мелкомяхкого своей простотой. Без монстрообразной оболочкой, синтаксисом в стиле VB и т.д. Дельфи же лучше и понятней для большинства народа, так и здесь то же самое.
Интересно... А можете несколько раскрыть эти утверждения? Ну, более подробно об этом?
Правильно ли я понимаю, что вы имеете в виду, что тот кто не переехал на Фокс, тот переехал на 1С? Так на Харбуре-Аляске(и т.п.) кто нибудь остался?
Да. Уточню: из моего опыта (и личного в том числе). А оставшиеся - здесь обитают. Можно поставить вопрос: а для каких целей использовались/используются Клиппер, Фокспро, харбор и Xbase -подобные? Для накопления цифро-буквенной информации и ее обработки. Конкретно - учет-расчет-распечатка (читай: офисные/конторские задачи). В каком языке есть специальные функции для расчета платежей - PAYMENT(), PV(), RATE(), SUM()? Вот в этой нише и обитали. И 1С заняла эту нишу. Кстати, ноги ее из клиппера растут. И до версии 7.7 доросли
Sergey Spirin пишет:
цитата:
Нормальное поколение. А хорошее знание/понимание SQL - это и есть знание "теории баз данных"
Не спорю. И новое поколение - это хорошо. И SQL - тоже. Я про то, что есть языки, заточенные под конкретную задачу, и задачу клиппера обрисовал выше. Если кто использует его для других целей - скажите. Ведь для каждой работы есть свой инструмент, но есть и универсальные инструменты. Так и клиппер - инструмент специализированный, а С - универсальный. Есть прикладные программисты, а есть системные. Оба могут решить одну задачу, но по-своему. Ведь что делаем: интерфейс-база-логика. Берем C/Делфи/все-что-угодно, рисуем интерфейс, пишем логику и цепляем СУБД. Так сейчас повсеместно. А клиппер/фокс просто все это имел сразу. А фокс - еще и среду разработки. Отвлекусь, но напомню, что Делфи вырос из Паскаля. А Паскаль - язык для обучения программированию! И если научился хорошо работать на этом (да и любом другом) языке - твоя работа будет быстрой, качественной и соответственно, востребованной. А заказчику глубоко по барабану, на чем написана программа, если она его устраивает.
Отправлено: 03.03.11 12:57. Заголовок: LYSK пишет: Мне нап..
LYSK пишет:
цитата:
Мне например изначально в работе с Фоксом не нравилась забота о среде выполнения.
Фокс для ДОС умеет компилить ровно один исполняемый файл. Вдобавок может еще компилить extended exe, что позволяет работать с памятью свыше 640К. VFP имеет встроенный инсталлятор и при подготовке дистрибутива включит в него все необходимые библиотеки. Так что тут все в порядке.
Отправлено: 03.03.11 13:12. Заголовок: Andrey пишет: А Кли..
Andrey пишет:
цитата:
А Клипер и Харбор лучше Фокса Мелкомяхкого своей простотой. Без монстрообразной оболочкой, синтаксисом в стиле VB и т.д. Дельфи же лучше и понятней для большинства народа, так и здесь то же самое.
Справедливости ради, а не флейма для , следует заметить, что Фокс изначально был продуктом FoxSoftware до версии 2.0, а затем куплен Микрософтом. И популярным он стал до того как его купили. Надо отдать должное Микрософту - он его не испортил. Сейчас по службе поддерживаю программу написанную в начале 90х на FPD1.0-2.6. Мне вот не кажется он монстрообразным ну не сколько. Есть построитель экранов, построитель отчетов, редактор, отладчик, справочная система, встроенный SQL ( ну очень удобно), Rushmore опять же :). Технологии для начала 90 очень даже себе. Плюс к этому поддержка транзакций для серверов Novell и драйвера для SQL - сервера (хотя уже неактуально).
Отправлено: 03.03.11 15:18. Заголовок: yury Ну не понрави..
yury
Ну не понравился мне FoxSoftware, остался я на Клипере 87, а там и 5.01 подоспел. Когда еще на ХТ 8086 и 286-х работал, по быстродействию и компактности Клипер лучше был. А парк компов у меня слабенкий был тогда. Еще когда на бирже писал программы и был проект объединения всех бирж Средней Азии в единное информационное кольцо, то мы, разработчики на Клипере остановились. Тем более, что "Магнит" (фирма в Москве офиц.продававшая Clipper) писала что каждая 3 разработка в Союзе и России написана на Клипере. А потом так и остался на нем, пытаясь перейти в свое время на Аляску или Дельфи. Благо потом Харбор подоспел. Каждая задача требует своего компилятора и что лучше-хуже может показать только жизнь.
Отправлено: 03.03.11 23:35. Заголовок: Andrey пишет: у не ..
Andrey пишет:
цитата:
у не понравился мне FoxSoftware, остался я на Клипере 87, а там и 5.01 подоспел. Когда еще на ХТ 8086 и 286-х работал, по быстродействию и компактности Клипер лучше был. А парк компов у меня слабенкий был тогда. Еще когда на бирже писал программы и был проект объединения всех бирж Средней Азии в единное информационное кольцо, то мы, разработчики на Клипере остановились.
Да мы, собственно, не против! И даже, можно сказать, рады за прогеров Средней Азии прошлого века. Просто любопытно более широкое объяснение - "в чем монстрообразность этой оболочкой", "в чем синтаксис в стиле VB проявляется"? Ну и по сравнению с чем "Дельфи же лучше и понятней для большинства народа"?
Можно поставить вопрос: а для каких целей использовались/используются Клиппер, Фокспро, харбор и Xbase -подобные? Для накопления цифро-буквенной информации и ее обработки. Конкретно - учет-расчет-распечатка (читай: офисные/конторские задачи). В каком языке есть специальные функции для расчета платежей - PAYMENT(), PV(), RATE(), SUM()? Вот в этой нише и обитали. И 1С заняла эту нишу. Кстати, ноги ее из клиппера растут. И до версии 7.7 доросли
Ну, с первыми вашими утверждениями трудно не согласиться. Это, собственно, исторический факт, то, что распространение персоналок в 80-е годы в мелкий и средний бизнес привело к сильному голоду именно на учетно-расчетные задачи и их реализаторов. Сишников-паскалистов-фортранистов не было в таком количестве, да и захотелось тогда, чтобы с учетно-расчетной задачей можно было "справляться дешевле". Собственно, появление фоксов, клипперов, парадоксов всяких - это вербовка продвинутых пользователей в ряды прогеров.. "нового типа"
Но вот по 1С, что-то согласится с вами мешает. Точно пока не вербализовал. Еще пораздумываю и попытаюсь сформулировать.
цитата: И операции с БД (через BDE), и простейшие вычисления.
Паш! Что Вы с этим BDE как с "писанной торбой", проект BDE закрыт окончательно в 1997 году! Это давно забытая неудачная универсальная ветка. Основная мощь, например, современного Delphi, это ПРЯМОЙ ДОСТУП к данным. То есть то, что для xBase-языков в принципе недоступно.
Вот нарыл, раз в год используем програму (годовая информация емитентов, smida.gov.ua) и в вопросах-ответах нашел:
Виникає помилка "Дисковая или сетевая ошибка"
Необхідно створити параметр «BDE» типу DWORD в разделі системного реєстру: HKLM\Software\Microsoft\Jet\4.0\Engines\Xbase та присвоїти йому значення 0 або 2, після чого запустити програмне забезпечення. Також спробуйте запускати ПЗ не з використанням ярлика на робочому столі, а запускаючи безпосередньо .ехе-файл програми. Більша частина виникаючих запитанб вирішується саме цими шляхами.
Отправлено: 24.03.11 19:03. Заголовок: AlexMyr пишет: Вот ..
AlexMyr пишет:
цитата:
Вот нарыл, раз в год используем програму (годовая информация емитентов, smida.gov.ua) и в вопросах-ответах нашел:
Виникає помилка "Дисковая или сетевая ошибка"
Необхідно створити параметр «BDE» типу DWORD в разделі системного реєстру: HKLM\Software\Microsoft\Jet\4.0\Engines\Xbase та присвоїти йому значення 0 або 2, після чого запустити програмне забезпечення. Також спробуйте запускати ПЗ не з використанням ярлика на робочому столі, а запускаючи безпосередньо .ехе-файл програми. Більша частина виникаючих запитанб вирішується саме цими шляхами.
Вот и давно забытая bde
BDE давно забыт дельфистами и широким кругом профессионалов. А так, та самая сборка 97-го года для совместимости с пред. версиями в любой Дельфи болтается до сих пор. Книги древние по Дельфи каждый код перепечатываются до сих пор ПОЭТОМУ почти любой клипперист/фоксист/итп, решивший познакомиться с Дельфи и сразу начавший искать "заветное" слово 'DBF' , обязательно на BDE НАСТУПИТ
Но, приведенное вами описание программы, означает лишь, что эта программа написана на ...Access Когда-то давно и Access использовал BDE для чего-то, а потому неравнодушен до сих пор к факту установленности BDE на компе Чтоб от этой любви отучить надо такой ключ реестра и прописать.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 658
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
А мужики то и не знали ... 
ПРЯМОЙ это как ? По секторам на диск ? Все работают через драйвера.. Дельфи вот как с dbf работает ?
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума