Отправлено: 19.12.09 17:44. Заголовок: Harbour сколь их?

http://www.harbour-project.org/
http://www.xharbour.com/
http://www.xharbour.org/
Что общего, в чём различие, каковы перспективы, что наиболее популярно в России(СНГ)?

 Отправлено: 19.12.09 17:48. Заголовок: Вообще-то, два: Harb..

Вообще-то, два: Harbour (http://www.harbour-project.org) и xHarbour(http://www.xharbour.org)
http://www.xharbour.com - коммерческий проект.

 Отправлено: 19.12.09 17:54. Заголовок: Это я понял... а где..

Это я понял... а гдето можно почитать историю иперспективы развития, и что это всё разные команды, например комерческий это что то совсем другое или теже люди но платная техподдержка?

 Отправлено: 20.12.09 13:57. Заголовок: Почитай http://kresi..

Почитай http://kresin.belgorod.su/rus/index.html

 Отправлено: 28.12.09 10:10. Заголовок: и всётаки xharbour.o..

и всётаки xharbour.org или harbour-project.org кто что посоветует?

 Отправлено: 28.12.09 11:16. Заголовок: На сегодняшний день ..

На сегодняшний день безусловный лидер - harbour-project.org, т.е. Harbour

 Отправлено: 28.12.09 22:25. Заголовок: pureproft пишет: и ..

pureproft пишет:

цитата:

и всётаки xharbour.org или harbour-project.org кто что посоветует?

Смотря для какого случая !
Если нужно перевести программу написанную на Clipper'e на Harbour, без изменения интерфейса и логики,
лучше использовать xHarbour (xharbour.org) так как он почти на 100% совместим с Clipper 87/5/5.2/5.3.
И там есть утилита для сборки проекта HBMAKE.EXE, лучшая замена RMAKE.EXE !!!
Перенос занимает, ну максимум день... А так за 4-5 часов можно перевести....
И маленькие программки писать проще из-за наличия HBMAKE.EXE

Если нужно писать заново проект, то конечно лучше Harbour (harbour-project.org), потратить время на освоение редактора-проекта http://clipper.borda.ru/?1-4-15-00000305-000-0-0-1257064152 и в путь....

 Отправлено: 29.12.09 00:13. Заголовок: Andrey пишет: xHarb..

Andrey пишет:

цитата:

xHarbour .. почти на 100% совместим с Clipper 87/5/5.2/5.3.

Рекламный слоган. В действительности успех/легкость переноса зависит от совсем других вещей как-то использованием C, ASM модулей, 3d библиотек и даже стиля программирования типа ala S'87..
Пример от Enrico Maria Giordano, опубликованный в gmane.comp.lang.xharbour.devel

DOTEST.PRG: 
  
 FUNCTION MAIN() 
  
     DO DOTEST2 
  
     RETURN NIL 
  
 DOTEST2.PRG: 
  
 FUNCTION DOTEST2() 
  
     ? "TEST" 
  
     INKEY( 0 ) 
  
     RETURN NIL 
  
 works fine in Clipper and Harbour. In xHarbour I get 
  
 DOTEST2.prg(1) Warning W0028  Unreachable code 
 DOTEST2.prg(1) Warning W0007  Function 'MAIN' does not end with RETURN  
 statement

цитата:

И маленькие программки писать проще из-за наличия HBMAKE.EXE

xbuild с free.xharbour.com новичку легче освоить.
Но для меня обе эти утилиты значительно проигрывают в сравнении с hbmk2 из поставки harbour 2.0

 Отправлено: 29.12.09 00:58. Заголовок: Петр пишет: Рекламн..

Петр пишет:

цитата:

Рекламный слоган. В действительности успех/легкость переноса зависит от совсем других вещей как-то использованием C, ASM модулей, 3d библиотек и даже стиля программирования типа ala S'87

Не согласен ! Имелось ввиду что нет доп.модулей на C или ASM и всяких 3Д.... А если есть, то можно сделать заглушки на них...

Сам переводил несколько коммерческих продуктов с Клипера 5.01-5.2... Там не использовали C или ASM. Была сеть на Новеле, проверки принтера, вызов внешней печати, синтаксис написания уё...ный (руки поотрывать таким программерам нужно)... Однако хХарбор справился с этим на ура ! Из-за большой CT-библиотеки ! В Харборе СТ многих функций нет, придется потратить время на написание аналогов из СТ.

В свое время я так и не смог добиться работы мышки в программе, которую писал для Спирина. Там, как мышку трогаешь, программа вылетает. На хХарборе эта программа работает стабильно !
Если интересно смотри: frh_demo_xharbour_console.zip на http://www.paritetsoft.ru/frh.htm
Я не понимаю такой выборочной работы компиляторов !!!

Петр пишет:

цитата:

xbuild с free.xharbour.com новичку легче освоить. Но для меня обе эти утилиты значительно проигрывают в сравнении с hbmk2 из поставки harbour 2.0

Спасибо за подсказку, тоже буду изучать....
О результатах напишу.

 Отправлено: 29.12.09 02:52. Заголовок: Andrey пишет: Не со..

Andrey пишет:

цитата:

Не согласен !

Вольному воля, спасённому - рай
Я не знаю, что имелось ввиду. Я написал "C, ASM модулей, 3d библиотек". Если не ошибаюсь, CT "де юре" не являлась неотъемлемой частью Clipper - это библиотека сторонних разработчиков т.н. 3d.
В xHarbour библиотека CT является неотьемлемой частью, в Harbour HBCT - рядовая contrib библиотека, многие функции которой не реализованы лишь потому, что а)могут с успехом заменятся стандартными функциями языка; б) не являются мультиплатформенными решениями. Отсюда и пляшем.

 Отправлено: 29.12.09 09:26. Заголовок: Я несколько месяцев ..

Я несколько месяцев назад адаптировал свои xHarbour-программы для Harbour.
Адаптация заняла несколько часов, и заключалась в замене специфики xHarbour: переменных Global, #prarma BEGINDUMP, обращения к символу строки как к массиву: cStr на Substr(cStr, i, 1), переименования некоторых классов и #define. Ничего, что касается специфики собственно Clipper заменять не пришлось. CT адаптировать не пришлось вообще.
Так что могу сказать, что касается того подмножества возможностей Clipper, которые я использую, сейчас Harbour совместим с Clipper не менее, чем xHarbour
Раньше ситуация была другая, но это раньше.