Отправлено: 11.07.15 10:37. Заголовок: А работает ли механизм транзакций letodb

в udf-функциях?

 Отправлено: 11.07.15 14:51. Заголовок: Увы, нет. Механизм т..

Увы, нет. Механизм транзакции таков: все изменения накапливаются на клиенте без передачи на сервер, и только по LETO_COMMITTRANSACTION пакетом передаются на сервер, где и выполняются.
Поскольку вызовы leto_udf сразу передаются на сервер и сразу выполняются, вписать их в механизм транзакций не представляется возможным.

 Отправлено: 11.07.15 15:06. Заголовок: Жаль. Подумалось, чт..

Жаль. Подумалось, что было бы неплохо использовать свойство транзакции "либо выполняется целиком, либо не выполняется вообще" при записи из udf-функции, но, видимо, там уже напрямую работает rdd и "влезть" в этот процесс без переделки rdd не получится. Спасибо.

 Отправлено: 22.11.15 23:49. Заголовок: Команда Leto_BeginTr..

Команда Leto_BeginTransaction() работает, только если DBF открыт с LetoDB. Например, это не работает:

USE Test VIA "DBFNTX" NEW
Leto_BeginTransaction() // Syntax error

Почему? Это очень неудобно для универсальной процедурой которая копирует записи из локального DBF на сервер.

 Отправлено: 23.11.15 10:05. Заголовок: С транзакциями надо соблюдать следующие правила

С транзакциями надо соблюдать следующие правила :
1. Использовать их только в зонах действия RDD "LETO" , другими словами после RDDSETDEFAULT( "LETO" )
а потом для взаимодействия между файлми разных RDD использовать алиасное имя
2. До закрытия транзакции нельзя использовать команду COMMIT. ( получится Sintax error)

Может Паша посоветует еще чего то .

 Отправлено: 23.11.15 11:23. Заголовок: Надо просто вызывать..

Надо просто вызывать Leto_BeginTransaction() с рабочей областью, открытой через leto
Пример:

letotab->( Leto_BeginTransaction() )

 Отправлено: 23.11.15 18:59. Заголовок: Я знаю, что это може..

Я знаю, что это может решить проблему, но мне интересно, почему Leto_BeginTransaction() использует открытый DBF? Объяснение: в программе у меня есть следующие части:

цитата:

SELECT Tmp TransBegin() WHILE !Eof() TransProc() LetoTab->(DBAppend()) LetoTab->f1 := f1 LetoTab->f2 := f2 ... SKIP END DO TransEnd()

Универсальные функции (TransBegin, TransProc и TransEnd) хочу, чтобы использовать во всей программы. Функция TransBegin на основе записи TMP (DBFNTX) устанавливает параметры и призывает Leto_BeginTransaction. Но TransBegin "не знает" за LetoTab, поэтому я вынужден передать и этот параметр. Вот почему я хочу знать, если он играет роль в Leto_BeginTransaction?

 Отправлено: 24.11.15 08:04. Заголовок: Такое поведение связ..

Такое поведение связано с тем, что функции Leto_BeginTransaction необходимо знать, для какого соединения (сервера) letodb будет транзакция. Соединений же может быть несколько. Вот это соединение и берется из текущей рабочей области. А если эта р/о не leto, то генерируется ошибка.

 Отправлено: 24.11.15 22:20. Заголовок: Спасибо! Я буду испо..

Спасибо! Я буду использовать любую открытую DBF.

(Это не имеет большое значения, но я думаю, что это должно быть изменено).

 Отправлено: 29.11.15 00:33. Заголовок: Когда я начал исполь..

Когда я начал использовать транзакции, моя программа начала работать гораздо медленнее. Так что я сделал некоторые тесты. Тестовая программа копирует локальный DBF в таблице на сервере. Я обнаружил, что моя программа работает намного медленнее, чем Андреев DbfToServer. Например, таблицы 30000 записей:

DbfToServer: 11 с
моя программа: 65 с

Чтобы скопировать, используя тот же алгоритм. После многих испытаний, я нашел разницу: моя DBF таблицы на сервере имеет индекс. Когда индекс выключен, программа значительно ускоряется. Это нормально, LetoDB требуется больше времени, чтобы обновить индекс. Но когда выключается транзакции, программа становится в несколько раз быстрее: 19 с! Почему? Это не логично.

Тогда я попытался изменить размер буфера для транзакции. Я обменял буфер от 1000 до 50.0000, но я не заметил существенной разницы в скорости. Лучшие результаты имеют для буфера 3000-4000. DbfToServer определять размер буфера 1000 x RecordSize, но использует только 70%. Например, если размера данных 1500, тогда буфер 1.500.000, что я думаю, это слишком много.

Что бы вы посоветовали?

 Отправлено: 04.12.15 05:30. Заголовок: Продолжаю тестирован..

Продолжаю тестирования с индексами. Я сделал программу, которая копирует Test0 DBF (10000 записей) с локального диска на сервер в DBF Test2. Копирование выполняется следующим образом:

1. Тест2 не имеет индексов, без транзакции (-)
2. Тест2 имеет индексы, без транзакции (I)
3. Тест2 не имеет индексы, транзакции включены (T)
4. Тест2 имеет индексы, транзакции включены (I+T)

Программа и результаты можно найти здесь:

https://drive.google.com/folderview?id=0BwEGIJ1QfjrKY1NNLWRheENyUkE&usp=sharing

Результаты показывают, что программа действительно замедляет, когда включены транзакции и индексы:

 
 Records    -     I     T    I+T 
 ------------------------------- 
   90000   2.3   3.7   1.5   2.6 
  170000   2.2   2.3   1.5   3.0 
  730000   2.2   2.2   1.6   7.6 
 1450000   2.2   2.3   2.1  11.0 
 2010000   2.2   2.4   2.0  12.3 
 2050000   2.2   2.5   2.0  14.3

Почему это происходит? Результаты показывают, что операции и индексы не является проблемой, когда они не используются вместе.

 Отправлено: 04.12.15 09:24. Заголовок: А в letodb.ini на се..

А в letodb.ini на сервере случайно нет строки:

Share_Tables = 1

?

 Отправлено: 04.12.15 17:02. Заголовок: Да. Но я проверил ва..

Да. Но я проверил вариант Share_Tables = 0 и получил аналогичные результаты:

Records    -    Ind  Tran Ind+T 
 ------------------------------- 
 2090000   2.3  10.2   1.5  14.5 
 2130000   2.1   2.4   1.8  14.6 
 2170000   2.2   2.3   1.8  14.4 
 2210000   2.5   2.4   1.9  15.3 
 2250000   2.3   2.2   2.0  14.8 
 2290000   2.5   2.7   2.1  15.8 
 2330000   2.4   2.5   2.0  14.9

 Отправлено: 07.12.15 16:13. Заголовок: Что-то у меня не пол..

Что-то у меня не получается такой результат. А в prg по ссылке нет вообще операций с транзакциями.
Я сделал свой тест с индексом:


PROC Main
Local cPath, nSec, i, nn := 0
Local lTr := .t.

request leto, DBFCDX
RddSetDefault ("LETO")
cPath := "//127.0.0.1:2812/"
Leto_Connect (cPath)

USE (cPath + "wopl") SHARED NEW
SET INDEX TO (cPath + "wopl")

use wop new via "DBFCDX"
go top
nSec := Seconds()
if lTr
wopl->(leto_BeginTransaction(32768))
endif
while ! eof()
wopl->(dbAppend())
for i := 1 to fcount()
wopl->(FieldPut(i, wop->(FieldGet(i))))
next
if nn % 10000 == 0 .and. lTr
wopl->(leto_CommitTransaction())
wopl->(leto_BeginTransaction(32768))
endif
if ++nn == 100000
exit
endif
skip
enddo
if lTr
wopl->(leto_CommitTransaction())
endif
? Seconds() - nSec
// 23.87 -T+I
// 7.32 +T+I

RETURN

Результат работы для 100000 записей:
23.87 сек без транзакций
7.32 сек с транзакциями
Т.е. передача файла, если использовать транзакции, выполняется примерно в 3 раза быстрее.
Одну большую транзакцию я разбил на небольшие по 10000 записей.
Может быть, выложите свой тест, в котором получается медленный результат при использовании транзакций ?

 Отправлено: 08.12.15 04:21. Заголовок: DBF Wop (локальный) ..

DBF Wop (локальный) не должен быть больше, чем 10.000 записей. Основная проблема находится в WopL (на сервере). DBF на сервере должен иметь более 500.000 записей и минимум два индекса. Когда есть меньше записей или индекс, скорость увеличивается.

Я пробовал ваш тест программ (Wop = 10k записей):

WopL     Index        -T+I        +T+I 
 -------------------------------------- 
 10k         1         4.2         3.9 
 10k         2         4.2         4.5 
 2M          1         4.4         7.4 
 2M          2         4.3        13.0 
 

 Отправлено: 08.12.15 09:31. Заголовок: Большие dbf можно вз..

Большие dbf можно взять здесь:
http://www.gnivc.ru/html/gnivcsoft/KLADR/Base.7z
Я взял doma.dbf, более 2-х млн.записей, размер более 200MB
Создал много (9) индексов:
имя тэга ключ
code 'CODE'
namec 'SUBSTR(CODE,1,11)+UPPER(NAME)'
nasel 'SUBSTR(CODE,1,11)'
nameg 'SUBSTR(CODE,1,8)+UPPER(NAME)'
namemp 'SUBSTR(CODE,1,5)+UPPER(NAME)'
ocato 'OCATD'
gni 'GNINMB'
scode 'SUBSTR(CODE,1,2)'
s_code 'SUBSTR(CODE,1,15)'

Прогнал по сети тест с копированием 100000 записей на сервер letodb без транзакций, и с транзакциями по 10000 записей
Результат теста:
Без транзакций: 154 сек
С транзакциями: 44 сек

Вот чуть измененный тест:

PROC Main
Local cPath, nSec, i, nn := 0
Local cNm := 'doma'
Local lTr := .t.

request leto, DBFCDX
RddSetDefault ("LETO")
cPath := "//10.0.0.1:2812/"
//cPath := "//127.0.0.1:2812/"
Leto_Connect (cPath)

USE (cPath + cNm) alias db_srv SHARED NEW
SET INDEX TO (cPath + cNm)

use (cNm) alias db_loc new via "DBFCDX"
go top
nSec := Seconds()
if lTr
db_srv->(leto_BeginTransaction(32768))
endif
while ! eof()
db_srv->(dbAppend())
for i := 1 to fcount()
db_srv->(FieldPut(i, db_loc->(FieldGet(i))))
next
if nn % 10000 == 0
? nn
if lTr
db_srv->(leto_CommitTransaction())
db_srv->(leto_BeginTransaction(32768))
endif
endif
if ++nn == 100000
exit
endif
skip
enddo
if lTr
db_srv->(leto_CommitTransaction())
endif
? lTr, Seconds() - nSec

RETURN

 Отправлено: 08.12.15 19:26. Заголовок: Я использую NTX инде..

Я использую NTX индексы, предполагают, что это может быть проблема. Программа с CDX индексов работать быстрее - время сокращается с 13 до 4,4 секунд. Вы можете проверить это?

К сожалению, я должен использовать NTX индексов.

 Отправлено: 09.12.15 09:29. Заголовок: Ну никак не получает..

Ну никак не получается у меня эффект медленной транзакции.
Для ntx копирование 15000 записей с 9 индексами: без транзакции примерно 7 сек, с транзакциями - 6 сек.

letodb.ini:

DataPath = e:/db
EnableFileFunc = 1
EnableAnyExt = 1
Optimize = 1
AutOrder = 1
Default_Driver = NTX

тест:

PROC Main
Local cPath, nSec, i, nn := 0
Local cNm := 'doma'
Local lTr := .t.
Field Code, OCATD, GNINMB

request leto, DBFCDX
RddSetDefault ("LETO")
//cPath := "//10.0.0.1:2812/"
cPath := "//127.0.0.1:2812/"
Leto_Connect (cPath)

USE (cPath + cNm) alias db_srv SHARED NEW
if ! leto_File(cPath+cNm+'.ntx')
? 'Indexing...'
index on CODE to doma1
index on SUBSTR(CODE,1,11) to doma2
index on SUBSTR(CODE,1,11) to doma3
index on SUBSTR(CODE,1,8) to doma4
index on SUBSTR(CODE,1,5) to doma5
index on OCATD to doma6
index on GNINMB to doma7
index on SUBSTR(CODE,1,2) to doma8
index on SUBSTR(CODE,1,15) to doma9
endif

SET INDEX TO (cPath + cNm + '1')
SET INDEX TO (cPath + cNm + '2')
SET INDEX TO (cPath + cNm + '3')
SET INDEX TO (cPath + cNm + '4')
SET INDEX TO (cPath + cNm + '5')
SET INDEX TO (cPath + cNm + '6')
SET INDEX TO (cPath + cNm + '7')
SET INDEX TO (cPath + cNm + '8')
SET INDEX TO (cPath + cNm + '9')
dbSetOrder(1)

use (cNm) alias db_loc new via "DBFCDX"
go top
nSec := Seconds()
if lTr
db_srv->(leto_BeginTransaction(32768))
endif
while ! eof()
db_srv->(dbAppend())
for i := 1 to fcount()
db_srv->(FieldPut(i, db_loc->(FieldGet(i))))
next
if nn % 10000 == 0
? nn
if lTr
db_srv->(leto_CommitTransaction())
db_srv->(leto_BeginTransaction(32768))
endif
endif
if ++nn == 15000
exit
endif
skip
enddo
if lTr
db_srv->(leto_CommitTransaction())
endif
? lTr, Seconds() - nSec

RETURN

 Отправлено: 09.12.15 18:06. Заголовок: LetoDB.ini: Default_..

LetoDB.ini:
Default_Driver = NTX
EnableFileFunc = 1
Optimize = 1

сервер: Windows Server 2003, 100Mb LAN
рабочая станция: Windows 7

цитата:

SET INDEX TO (cPath + cNm + '1') SET INDEX TO (cPath + cNm + '2') SET INDEX TO (cPath + cNm + '3') SET INDEX TO (cPath + cNm + '4') SET INDEX TO (cPath + cNm + '5') SET INDEX TO (cPath + cNm + '6') SET INDEX TO (cPath + cNm + '7') SET INDEX TO (cPath + cNm + '8') SET INDEX TO (cPath + cNm + '9') dbSetOrder(1)

Я думаю, что это только открывает последний индекс. Попробуйте:

SET INDEX TO (cPath + cNm + '1'), (cPath + cNm + '2'), (cPath + cNm + '3'), ...

Я попробую тест на другом сервере. Спасибо за помощь!

 Отправлено: 09.12.15 18:47. Заголовок: Да, я почти сразу за..

Да, я почти сразу заметил, что пропустил ADDITIVE. Но и с этой опцией результат не изменился.
Попробуйте мой тест с файлом по ссылке, что я дал. Может быть, в вашем тесте есть еще какие-нибудь особенности.

 Отправлено: 12.12.15 19:57. Заголовок: результаты: без тра..

результаты:

без транзакций : 8.5
С транзакциями: 6.5

Это нормальный результат. Тогда я изменил DBF, добавил числовое поле ID (N10), заполнил ID = RecNo().
После этого изменил тестовую программу таким образом, чтобы она использует только два индекса:

index on ID to doma1
index on Upper(NAME) to doma2

Потом я получил следующие результаты:

без транзакции: 6.3
С транзакциями: 9.0

Когда я добавил третий числовой индекс:

index on ID to doma3

получил:

без транзакции: 6.4
С транзакциями: 11.2

Кажется, что проблема в числовых полях в индексе.

 Отправлено: 18.12.15 13:48. Заголовок: Все равно у меня не ..

Все равно у меня не получается медленная транзакция
Без транзакции результат 24.65 сек
С транзакцией: 4.96 сек

Служба letodb установлена на компьютере с win7

letodb.ini:

DataPath = e:/
EnableFileFunc = 1
EnableAnyExt = 1
Optimize = 1
AutOrder = 1
Default_Driver = NTX
#Share_Tables = 1

Вот мой тест:

PROC Main
Local cPath, nSec, i, nn := 0
Local cNm := 'doma'
Local lTr := .t.
Field Code, OCATD, GNINMB, ID, Name

request leto, DBFCDX
RddSetDefault ("LETO")
cPath := "//10.0.0.1:2812/"
//cPath := "//127.0.0.1:2812/"
Leto_Connect (cPath)

USE (cPath + cNm) alias db_srv SHARED NEW
if ! leto_File(cPath+cNm+'1.ntx')
? 'Indexing...'
index on ID to doma1
index on Upper(NAME) to doma2
index on ID to doma3
endif

SET INDEX TO (cPath + cNm + '1') additive
SET INDEX TO (cPath + cNm + '2') additive
SET INDEX TO (cPath + cNm + '3') additive
dbSetOrder(1)

use (cNm) alias db_loc new via "DBFCDX"
go top
nSec := Seconds()
if lTr
db_srv->(leto_BeginTransaction(32768))
endif
while ! eof()
db_srv->(dbAppend())
for i := 1 to fcount()
db_srv->(FieldPut(i, db_loc->(FieldGet(i))))
next
if nn % 10000 == 0
? nn
if lTr
db_srv->(leto_CommitTransaction())
db_srv->(leto_BeginTransaction(32768))
endif
endif
if ++nn == 15000
exit
endif
skip
enddo
if lTr
db_srv->(leto_CommitTransaction())
endif
? lTr, Seconds() - nSec

RETURN

 Отправлено: 24.12.15 05:08. Заголовок: Очень странно. Паша,..

Очень странно. Паша, я тестировал вашу программу на трех разных серверах (Win 2003, Win 7, Win 2012), и получил следующие результаты:

      Tr      NoTr 
 ------------------ 
 s1  12.3     6.7 
 s2   8.4     6.2 
 s3  14.3     5.1 
 

Я бы попросить кого-нибудь, чтобы попробовать программу - на этом адресе тестовая программа:

testhttps://drive.google.com/file/d/0BwEGIJ1QfjrKS1RYaEFGMXB0QzA/view?usp=sharing

 Отправлено: 24.12.15 12:02. Заголовок: nbatocanin пишет: ч..

nbatocanin пишет:

цитата:

чтобы попробовать программу

Попробовал. Сервер в инете Win2008, вот результат:
Indexing...
0
10000
.F. 322.13

Indexing...
0
10000
.T. 2.36

 Отправлено: 05.01.16 20:31. Заголовок: Есть ли функция Leto..

Есть ли функция Leto_CommitTransaction выполняет COMMIT? Необходимо ли выполнить COMMIT после Leto_CommitTransaction?

Ненад

 Отправлено: 06.01.16 08:03. Заголовок: COMMIT желательно де..

COMMIT желательно делать до выполнения Leto_CommitTransaction()

 Отправлено: 08.01.16 05:49. Заголовок: Я сделал новые тесты..

Я сделал новые тесты на несколько серверов (10+). Сначала я попробовал тест, который сделал Паша. Результаты (для меня) были очень странные. Время выполнения очень меняется (почему я взял среднее значение из нескольких тестов). На некоторых серверах, программа выполняется быстрее без транзакции, но в некоторых наоборот. Я думаю, время зависит от скорости диска и Windows кэширования. Например, тест на одном сервере с двумя дисками (HDD и SSD):

     Tran  NoTr 
 --------------- 
 HDD  3.9   1.1 
 SDD  1.4   1.8 
 

Но этот тест не выполняют COMMIT в конце программы, так что я сделал новый тест, который использует функцию Leto_Commit():

IF lTrans 
    Leto_CommitTransaction() 
 END IF 
 Leto_Commit() 
 

Я также сделал тест так, чтобы больше соответствовать реальной ситуации. Вот тестовая программа:

GoogleDrivehttps://drive.google.com/open?id=0BwEGIJ1QfjrKT2RLdlNvV2NwUHc

Новый тест показал, что работать с транзакции (+COMMIT) всегда быстрее, чем без:

     Tran  NoTr 
 --------------- 
 S1    2.5   8.2 
 S2    1.1   5.6 
 S3    4.6  10.6 
 S4    1.1   0.8 
 

Исключением является сервер с SSD (S4).

 Отправлено: 08.01.16 20:24. Заголовок: Как ускорить транза..

Как ускорить транзакциу, которая имеет команду DELETE?. Например:

Leto_BeginTransaction() 
 // 
 SEEK nOldId 
 WHILE nOldId == d_id 
    DELETE 
    SKIP 
 END DO 
 // 
 ... 
 // 
 Leto_CommitTransaction()

Эта программа работает в 20 раз быстрее без транзакции. Программа исключить около 25.000 записей.

 Отправлено: 08.01.16 22:31. Заголовок: nbatocanin пишет: W..

nbatocanin пишет:

цитата:

WHILE nOldId == d_id

Про ускорение не скажу а вот код надо подправить.

 
  IF DBSEEK( nOldId ) 
  WHILE nOldId == d_id .and. !eof() 
     DELETE  
     SKIP  
  END DO  
 ENDIF 
 

Хотя можно ускорить так (без проверки ключа)

 
  IF DBSEEK( nOldId ) 
 dbOrderInfo(DBOI_SCOPEBOTTOM,,,nOldId))  
  DO WHILE !eof() 
     DELETE  
     SKIP  
  END DO  
 dbOrderInfo(DBOI_SCOPEBOTTOMCLEAR) 
  ENDIF 
 

 Отправлено: 09.01.16 05:19. Заголовок: Попробовал, но не им..

Попробовал, но не имеют никакого эффекта. Я также попробовал DELETE WHILE.

Без транзакции: 1.67
С транзакцией: 80.00

 Отправлено: 10.01.16 09:51. Заголовок: nbatocanin пишет: К..

nbatocanin пишет:

цитата:

Как ускорить транзакциу, которая имеет команду DELETE?. Например: Leto_BeginTransaction() // SEEK nOldId WHILE nOldId == d_id DELETE SKIP END DO // ... // Leto_CommitTransaction() Эта программа работает в 20 раз быстрее без транзакции. Программа исключить около 25.000 записей.

Немного видоизмените алгоритм:

Leto_BeginTransaction()
//
i := 0
SEEK nOldId
WHILE nOldId == d_id
DELETE
i ++
if i%1000 == 0
Leto_CommitTransaction()
Leto_BeginTransaction()
endif
SKIP
END DO
Leto_CommitTransaction()

Причина замедления транзакции для большого количества записей следующая: после получения новых данных с сервера по команде skip выполняется проверка, есть ли новая полученная запись в данных транзакции. Если запись есть, то она формируется по данным из буфера транзакции. После каждой итерации буфер транзакции увеличивается, и проверка выполняется каждый раз медленнее.
В этом случае такая проверка и не нужна, поскольку новая запись заведомо не присутствует в буфере транзакции, но в общем случае она нужна.

 Отправлено: 10.01.16 20:48. Заголовок: Спасибо Пашa, это ча..

Спасибо Пашa, это частично решило проблему. Но программа без транзакции по-прежнему работает быстрее (4.5sek; Без: 1.5сек). Можно ли как-то исключить эту проверку?

 Отправлено: 09.04.16 16:39. Заголовок: Pasha пишет: Причин..

Pasha пишет:

цитата:

Причина замедления транзакции для большого количества записей следующая: после получения новых данных с сервера по команде skip выполняется проверка, есть ли новая полученная запись в данных транзакции. Если запись есть, то она формируется по данным из буфера транзакции. После каждой итерации буфер транзакции увеличивается, и проверка выполняется каждый раз медленнее. В этом случае такая проверка и не нужна, поскольку новая запись заведомо не присутствует в буфере транзакции, но в общем случае она нужна.

Паша, можно ли как-то выключение этой проверки? У меня есть большие транзакции, в которых нет дубликатов.

Спасибо,

Ненад

 Отправлено: 11.04.16 08:15. Заголовок: Сегодня вечером сдел..

Сегодня вечером сделаю обновление

 Отправлено: 11.04.16 14:09. Заголовок: Pasha В старой верс..

Pasha
В старой версии leto (клиент), мы сделали (стало надежнее, стабильнее):

 
 static BOOL lNewCritSect=TRUE; 
 CRITICAL_SECTION CritSect; 
  
 #define  CS_EN()  EnterCriticalSection( &CritSect ) 
 #define  CS_LV()  LeaveCriticalSection( &CritSect ) 
  
  
 long int leto_DataSendRecv( LETOCONNECTION * pConnection, const char * sData, ULONG ulLen ) 
 { 
   long int n = 0; 
  
   if( lNewCritSect ) 
   { 
      InitializeCriticalSectionAndSpinCount(&CritSect, 0x00000400); 
  
      // TryEnterCriticalSection( &CritSect ); 
  
      lNewCritSect = FALSE; 
   } 
   
   CS_EN(); 
   
    if( hb_ipSend( pConnection->hSocket, sData, (ulLen)? ulLen:strlen(sData), -1 ) > 0 ) 
    { 
      n = leto_Recv( pConnection->hSocket );                                  // return 0; 
    } 
  
   CS_LV(); 
                                   // return leto_Recv( pConnection->hSocket ); 
   return n; 
 } 
 

в новой также планируем сделать, пока на новой не работаем (только тестируем)

 Отправлено: 11.04.16 18:16. Заголовок: PS что то я с раздел..

PS
что то я с разделом промахнулся - это (выше) к "Internal Error" относиться. Sory

 Отправлено: 12.04.16 16:34. Заголовок: long int leto_DataSe..

цитата:

long int leto_DataSendRecv( LETOCONNECTION * pConnection, const char * sData, ULONG ulLen )

Можете ли вы объяснить, что делает эта функция?

 Отправлено: 12.04.16 17:17. Заголовок: nbatocanin пишет:что..

nbatocanin пишет:

цитата:

что делает эта функция?

как я понимаю, она посылает команды серверу и ждет их выполнения

 Отправлено: 13.04.16 03:54. Заголовок: Pasha пишет: Сегодн..

Pasha пишет:

цитата:

Сегодня вечером сделаю обновление

работает, спасибо!

 Отправлено: 12.07.16 03:46. Заголовок: Почему это не работа..

Почему это не работает?

USE Test NEW
Leto_BeginTransaction ()
s := Select()
FLock()
(s)->(DBUnlock()) // Syntax error
Leto_CommitTransaction ()

 Отправлено: 12.07.16 11:50. Заголовок: Во время транзакции ..

Во время транзакции нельзя выдавать dbUnlock()
Надо или разблокировать данные после LETO_COMMITTRANSACTION().
либо выдать LETO_COMMITTRANSACTION(.t.), задав параметр lUnlockAll

 Отправлено: 31.07.16 04:41. Заголовок: А почему это не рабо..

А почему это не работает:

USE Test1 SHARED NEW
RLock ()
USE Test2 SHARED NEW
RLock ()

Leto_BeginTransaction ()
Test2->t_name := "abc"
Leto_CommitTransaction ()

Test1->t_log := .T.

COMMIT // Error LETO/1022 Lock required

 Отправлено: 05.08.16 18:21. Заголовок: Как я понимаю, транз..

Как я понимаю, транзакця разблокирует все таблицы, даже те, которые не упоминаются в транзакции?

 Отправлено: 06.08.16 18:51. Заголовок: nbatocanin пишет: К..

nbatocanin пишет:

цитата:

Как я понимаю, транзакця разблокирует все таблицы, даже те, которые не упоминаются в транзакции?

Да, это так. Но у функции leto_CommitTransaction есть параметр lUnlockAll, и при вызове:

leto_CommitTransaction( .F. )

разблокировка выполняться не будет.
Почему так сделано - я точно не скажу, так как транзакции и этот фрагмент кода реализовывал не я.

 Отправлено: 06.08.16 22:21. Заголовок: Жаль, что работает т..

Жаль, что работает таким образом, я думаю, что сейчас транзакции самая слабая часть Letodb.

Большое спасибо!